Translation of Le Devoir Piece
ÉDITORIAL, mardi 8 août 2006, p. a6
Libre-Opinion: La pauvreté est affaire de politiques publiques
http://www.ledevoir.com/2006/08/08/115399.html
Dennis Raphael
The Root of Poverty in Canada is Public Policy
Canadians see their public policies toward the provision of health
care and social services and other supports to citizens to be responsive,
fair, and equitable. If there is poverty we attribute it to individual
failings rather than the shape of our public policies.
These views are misguided. Canada has one of the highest poverty
rates for individuals, families, and children among modern industrialized
nations. The most recent 2004 Statistics Canada figures identified 15.5%
of Canadians, 12% of families, and 18% of Canadian children as living in
poverty. A striking 52% of children living within female-led families were
so classified. When poverty figures reach these levels, it is difficult to
attribute personal failures as responsible for the fates of millions of our
fellow citizens.
In reality, Canadian public policy in a wide range of spheres -
including poverty prevention -- are undeveloped as compared to most
European nations. Our poverty rates are particularly problematic as poverty
is the strongest determinant of individual and population health. Poverty
is also the strongest determinant of numerous indicators of societal
quality of life such as literacy, crime, and social cohesion.
There has been little policy action on poverty ever since the House
of Commons' 1989 pledge to eliminate child poverty by the year 2000. It
would be fanciful to believe that the election of the Harper Conservative
minority government will see any change in direction. How can these
features of government policy be explained?
Changing international economic structures require profound adjustments to
industrial and labour practices to ensure citizens do not experience
deteriorating living standards and the health and social consequences
associated with such a decline. To guarantee against this governments have
the responsibility to invest in social infrastructure to guarantee that
citizens possess the cognitive and social skills required to adjust to
changing educational and employment demands of a post-industrial society.
The primary target of such investments should be children who are the
most vulnerable. The material and social deprivation associated with child
poverty makes it is the greatest threat to human development and a nation's
quality of life. The experience of poverty also results in - as well as
contributes to -- social exclusion, a process identified by both the
European Union and the World Health Organization as the primary threat to
the smooth functioning of societies. Establishing living wages, progressive
taxation structures, and a national system of childcare are primary means
of achieving poverty alleviation. Strong evidence is available to supports
these assumptions.
Why does a wealthy nation such as Canada have 15% of its children living in
internationally-defined poverty, while far less wealthy nations such as
Denmark and Finland have less that 3% of its children living under such
conditions? The high numbers result from governmental decisions on how to
distribute economic resources among Canadians.
Canada's policy structures lead to it having one of the highest
proportions of low-paid workers, lower benefits for those unable to work or
experiencing unemployment, and spending less on pensions, disability, and
families than most developed nations. As background, Canada, Ireland, the
UK and USA are liberal welfare states whose main characteristic is reliance
upon the market as the arbiter of the distribution of goods and resources
rather than the state.
There is little doubt the present Conservative Party of Canada sees the
market-place as primary arbiter of resource allocations while the NDP
supports the state as a leveller of resource distribution. The Liberal
Party position is frequently ambiguous but its most recent platform clearly
supports state intervention in key areas such as childcare, housing, and
public transportation.
The advocacy group Campaign 2000 gathered party responses to policy options
to reduce child poverty that include making resources available for poor
families through higher child tax benefits and minimum wages, increasing
funding for social housing, and providing a national system of early
learning and childcare.
NDP positions are consistent with every policy option provided by
Campaign 2000. The Conservative position was opposed. The Liberal Party
supports the early learning and childcare option and partially supports the
social housing recommendation. The Bloc position is generally supportive
of these recommendations, but its focus on Quebec leads to negative
positions on Pan-Canadian issues.
Party differences reflect value positions that form the basis of
party existence. The NDP - and some Liberal Party -- positions are
consistent with social democratic principles of equality. The Conservative
position is consistent with liberty. The Bloc presents a mix of social
democratic and separatist tendencies. This analysis highlights the
importance of the political in the policy process. And not surprisingly,
analyses reveal that child poverty rates - an aggregate indicator of a
cluster of policy approaches - is primarily determined by left influence in
governmental policymaking.
At the national level, there is a striking relationship between
left-party cabinet-share from 1946 to the 1990s and child poverty rates.
Canada has never had a member of a left party in federal cabinet, but the
left has had influence during minority governments. The welfare state
institutions of medicare and public pensions were established during
minority government rule in which the NDP held the balance of power. More
recently the strong budget impetus to childcare, housing, and public
transportation resulted from a similar minority party situation.
Poverty rates ebb and flow - within a very limited range -- as a
result of periods of economic growth and recession. The future of child
poverty in Canada - and associated indicators of population health and
quality of life - depends upon the policy influence of political parties in
federal and provincial parliaments. Conservative dominance will lead to
little if any decline in child poverty rates and - due to greater
implementation of market-oriented rather than equity-based policies - may
increase these rates.
In the longer term, the influence of political parties that support
reducing poverty is enhanced by electoral reform. International experience
shows that poverty levels are lower and government commitments to
supporting citizens stronger when proportional representation is
implemented. Policy makers would do better to focus on public policies
that create poverty rather than blaming the victims of these policies for
their situations.
Dennis Raphael, PhD, is a professor of health policy and management at York
University in Toronto. This article is adapted from a longer piece that
appeared in the IRPP's magazine, Policy Options. http://www.irpp.org.
---------------------------------------------------------------------
Pour les Canadiens, les politiques publiques doivent fournir aux citoyens
des services de santé et un filet de protection sociale adéquats et
équitables. Et devant la pauvreté, s'il faut trouver un coupable, nous
accusons plus volontiers l'incapacité individuelle que la nature des
politiques publiques.
Cette vision est erronée. Le taux de pauvreté au Canada est l'un des
plus élevés des pays industrialisés. Selon les chiffres les plus récents
de Statistique Canada, 15,5 % des individus, 12 % des familles et 18 % des
enfants vivaient dans la pauvreté au Canada en 2004. Et ce taux atteignait
52 % pour les enfants vivant dans une famille monoparentale dirigée par
une femme! Il est donc difficile d'attribuer à des incapacités
individuelles le sort réservé à des millions de nos concitoyens.
De fait, plusieurs politiques publiques canadiennes, dont les mesures
de lutte contre la pauvreté, souffrent de sous-développement comparées à
celles de la plupart des pays européens. Quand on sait que la pauvreté est
le facteur primordial en ce qui a trait à l'état de santé des individus et
de la population, on saisit le caractère particulièrement problématique
des taux élevés de pauvreté au Canada. La pauvreté influence aussi de
façon prépondérante certains indicateurs de la qualité de vie, dont
l'alphabétisme, la criminalité et la cohésion sociale.
Inaction gouvernementale
Les gouvernements canadiens ont adopté peu de mesures pour lutter contre
la pauvreté, même depuis la résolution votée par la Chambre des communes,
en 1989, visant à éliminer la pauvreté des enfants avant 2000. Et il
serait fantaisiste de croire que le gouvernement minoritaire de Stephen
Harper permettra de changer de cap. Comment, alors, peut-on expliquer la
situation actuelle en matière de politiques gouvernementales?
Les modifications des structures économiques internationales
rendent actuellement nécessaires de profonds ajustements des pratiques
industrielles et de travail si on veut éviter la détérioration des
conditions de vie des citoyens et les effets sociaux qu'elle entraîne. Les
gouvernements doivent donc investir afin que tous aient les habiletés
intellectuelles et les aptitudes sociales requises pour s'ajuster aux
transformations du monde de l'éducation et de l'emploi dans notre société
post-industrielle.
Les enfants les plus vulnérables doivent être les premiers bénéficiaires
de ces investissements. À cause des manques, matériels et sociaux qu'elle
entraîne, la pauvreté infantile constitue la menace la plus grave sur le
plan du développement humain et de la qualité de vie.
La pauvreté se solde également par l'exclusion sociale, un phénomène
que l'Union européenne et l'Organisation mondiale de la santé décrivent
comme le plus grand danger pour le fonctionnement harmonieux d'une
société. Des preuves solides l'ont démontré: des salaires décents, un
système d'impôt progressif et un programme national de garderies
constituent les meilleurs moyens de réduire la pauvreté.
Pourtant un pays riche
Comment se fait-il que, dans un pays riche comme le Canada, 15 % des
enfants vivent dans la pauvreté, alors que, dans des pays beaucoup moins
riches, comme le Danemark et la Finlande, les taux de pauvreté infantile
ne dépassent pas 3 %?
Les taux élevés de pauvreté résultent de la façon dont les
gouvernements entendent répartir les ressources économiques parmi les
citoyens. Ainsi, le Canada, comparé à la plupart des pays développés,
affiche l'une des plus fortes proportions de travailleurs mal rémunérés,
offre moins d'avantages aux chômeurs ou aux gens incapables de travailler,
et dépense moins pour soutenir les personnes âgées, les handicapés et les
familles.
En fait, le Canada, comme l'Irlande, le Royaume-Uni et les États-Unis,
est une société libérale où, pour assurer la répartition des biens et
des ressources, on se fie aux mécanismes du marché plutôt qu'à l'État.
Il est clair que, pour le Parti conservateur du Canada, le marché
constitue le principal arbitre dans la répartition des ressources; pour le
NPD, l'État doit jouer un rôle régulateur sur ce plan. La position du
Parti libéral est souvent ambiguë, mais son plus récent programme est
clairement en faveur de l'intervention de l'État dans des secteurs clés
comme les services de garde, le logement et les transports publics.
Influence des partis de gauche
Campagne 2000, une large coalition qui propose divers moyens de réduire
la pauvreté, a comparé les positions des divers partis sur ces solutions,
dont, entre autres, l'allocation de meilleures ressources aux familles
pauvres (au moyen de prestations fiscales pour enfants et d'un meilleur
salaire minimum), l'augmentation des budgets consacré au logement social
et la création d'un système de services éducatifs et de garde à
l'enfance.
Le NPD soutient toutes les propositions de Campagne 2000; les
conservateurs se situent à l'autre extrême. Le Parti libéral favorise un
système de garderies et est en partie d'accord avec la nécessité de
favoriser le logement social. Enfin, le Bloc québécois soutient la plupart
des recommandations, mais il met l'accent sur les initiatives du Québec,
en opposition à des mesures pancanadiennes.
Ces différentes positions reflètent les valeurs qui sont à la base
de l'existence de chacun des partis. Ce que défend le NPD, et en partie
les libéraux, s'accorde avec les principes sociaux-démocrates d'égalité.
La position du Parti conservateur est en accord avec sa conception de la
liberté. Et aux positions sociales-démocrates du Bloc s'ajoute son option
indépendantiste.
Cette analyse met en évidence l'importance des partis dans le processus
de création des politiques publiques, et révèle que le taux de pauvreté
infantile - un bon indice des effets de plusieurs politiques - est
intimement relié à l'influence de la gauche sur l'élaboration de ces
politiques.
On observe par exemple une relation étroite entre les taux de
pauvreté infantile et l'influence qu'ont eue les partis de gauche sur les
gouvernements fédéraux de 1946 aux années 90.
Aucun parti de gauche n'a jamais participé au gouvernement, mais la gauche
a joui d'un certain pouvoir sous les gouvernements
minoritaires. L'assurance-maladie et les pensions, par exemple, ont été
créées par des gouvernements minoritaires alors que le NPD détenait la
balance du pouvoir. La même chose s'est produite récemment quand
d'importantes hausses de budget pour les garderies, le logement et les
transports publics ont été adoptées.
Les taux de pauvreté, suivant les périodes de croissance économique et
de récession, varient, mais faiblement. Le taux de pauvreté infantile au
Canada, un indicateur de la santé de la population et la qualité de vie,
dépend du pouvoir des différents partis politiques aux parlements fédéral
et provinciaux.
Sous un gouvernement conservateur, le taux de pauvreté ne baissera que
peu, ou pas du tout, et, vu la conception conservatrice de la répartition
des ressources, il se peut même qu'il augmente. À plus long terme
toutefois, la réforme électorale accroîtra l'influence des partis de
gauche: comme le montrent les données internationales, les niveaux de
pauvreté sont plus bas et le filet de sécurité sociale plus serré là où la
représentation proportionnelle existe.
Mais dès maintenant, les décideurs politiques auraient avantage à
s'attaquer aux politiques créatrices de pauvreté plutôt que de blâmer les
victimes de ces politiques.
Ce texte est un résumé d'un article publié dans le numéro de
juillet-août d'Options politiques, le magazine de l'IRPP (www.irpp.org).
Dennis Raphael : Professeur de politique et de gestion en matière de
santé à l'Université York (Toronto)
------------------- Problems/Questions? Send it to Listserv owner:
[log in to unmask]
To unsubscribe, send the following message in the text section -- NOT the
subject header -- to [log in to unmask] SIGNOFF SDOH
DO NOT SEND IT BY HITTING THE REPLY BUTTON. THIS SENDS THE MESSAGE TO THE
ENTIRE LISTSERV AND STILL DOES NOT REMOVE YOU.
To subscribe to the SDOH list, send the following message to
[log in to unmask] in the text section, NOT in the subject header. SUBSCRIBE
SDOH yourfirstname yourlastname
To post a message to all 1000+ subscribers, send it to [log in to unmask]
Include in the Subject, its content, and location and date, if relevant.
For a list of SDOH members, send a request to [log in to unmask]
To receive messages only once a day, send the following message to
[log in to unmask] SET SDOH DIGEST
To view the SDOH archives, go to:
https://listserv.yorku.ca/archives/sdoh.html
-------------------
Problems/Questions? Send it to Listserv owner: [log in to unmask]
To unsubscribe, send the following message in the text section -- NOT the subject header -- to [log in to unmask]
SIGNOFF SDOH
DO NOT SEND IT BY HITTING THE REPLY BUTTON. THIS SENDS THE MESSAGE TO THE ENTIRE LISTSERV AND STILL DOES NOT REMOVE YOU.
To subscribe to the SDOH list, send the following message to [log in to unmask] in the text section, NOT in the subject header.
SUBSCRIBE SDOH yourfirstname yourlastname
To post a message to all 1000+ subscribers, send it to [log in to unmask]
Include in the Subject, its content, and location and date, if relevant.
For a list of SDOH members, send a request to [log in to unmask]
To receive messages only once a day, send the following message to [log in to unmask]
SET SDOH DIGEST
To view the SDOH archives, go to: https://listserv.yorku.ca/archives/sdoh.html
|
